最近在读一本朋友推的关于巴黎的书，拿起来竟然一口气读了下来，里面描述了不少法国革命的前前后后，感叹人性历史的惊人相似，读到最后，这几句话让我对社会的现象感触很深，那些推崇博爱，平等的民主党和共产党不正是这样的吗？最后一句太精辟了，在强权面前他们是愚民，在弱者面前他们是暴民。
最近在读一本朋友推的关于巴黎的书，拿起来竟然一口气读了下来，里面描述了不少法国革命的前前后后，感叹人性历史的惊人相似，读到最后，这几句话让我对社会的现象感触很深，那些推崇博爱，平等的民主党和共产党不正是这样的吗？最后一句太精辟了，在强权面前他们是愚民，在弱者面前他们是暴民。
乱世总是有相似的地方，普通群众被煽动起来，成了暴民。
狄更斯的双城记对革命的解释很到位
对法国大革命从完全赞同到否定，到客观分析它积极的一面，失控残酷的一面。
历史总是在重复
历史总是惊人的相似。
现在看来，封建社会（相对于大一统的皇权社会）确实是比较好。 封建领主不可能对自己的农民太差，他还得指望带着他们去打仗呢。
这是一种领主之间有一定的竞争的制度。这个领主太差，手下就会逃亡去别的领主那里。 欧洲的小国国王也不可能对老百姓太差。国王也不可能对手下的领主太差。领主们能合起伙来和国王斗。
民国时候军阀混战， 也不是天天打的。军阀也得对老百姓好点。否则大家都逃走了。
当国王成功地剥夺了领主的权利，短期内看，国王是赢了。长期来看，国王要么上断头台，运气好的能逃亡。
不光是好不好的问题。多中心的结构和有活力的基层组织让一个社会更加稳定而有活力。而大一统必定极力碎片化社会结构。按刘仲敬的说法，现代东亚和欧洲有相同的问题，政府负担了太多的社会责任，基层组织基本完蛋。是只能维持2代的社会，造成人口出生率急剧下降，必须要靠外部输入人口，最后都要完蛋。