https://digest.creaders.net/2021/09/23/2401128.html

最近海地的难民正在涌向美国边境。这些人被像畜生一样驱赶，美国边境的巡逻人员骑着马挥鞭抽打驱逐他们。你看，常年宣扬人权的美国，并不愿意把这些难民当“人”看待，大概古特雷斯也不愿意从这些难民挑选一个“收养”。试问，古特雷斯坐在家里享受人生的时候，乘坐头等舱飞往美国的时候，下榻五星级酒店的时候，是否会为此有道德压力？

　　美国边境的这种悲惨景象不过是再一次告诉我们，人类至今没有能力建立起一个平等的人类社会。海地人逃难，首要责任属于海地的那些政客们，是他们的自私、无能，将一个国家变成地狱。如果不谴责这些政客的无能，反而去谴责美国的无情，这要么是无知，要么是别有用心。

　　按照古特雷斯批判富豪飞天的逻辑，美国应该敞开边境，富人应该将“多余”的钱捐给穷人。遗憾的是，如果真的这样做，世界并不会变得美好，反而会变得更差。试问，如果拥有的钱多就要承担本不应该承担的义务，谁还会努力去创业？没有人愿意创业，人们去哪里就业？

　　前几天网上流传出一份不知真假的表格，详细记录了恒大高管住宿酒店的“奢靡”。我倒是觉得这种奢靡不是“罪过”，这些有钱人不消费，社会并不会变的更好。富人应该被质疑的不是消费奢靡，而是其财富是否干净。

　　据说世界上最富有的人之一巴菲特生活极为节俭，住着几十年前的老房子，开着便宜的车，戴着廉价的手表。巴菲特因此就比那些飞天的富豪更道德吗？并不。如果，如果饥民的存在应该让布兰森、贝索斯受到谴责，难道巴菲特因为节俭就可以免于被谴责？答案是，他们都不应该被谴责，他们都不必为挨饿的人们承受道德压力。巴菲特并不比飞天富豪道德或高尚，节俭，只是他的生活方式而已。